Film Vs Kniha: Co Je Lepší? 5 Přizpůsobení úkolu

2024 Autor: Francis Oldridge | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 20:38

Podle Forbes vydělávají filmové adaptace románů u pokladny až o 53% více než původní scénáře. Z jakéhokoli důvodu jsou diváci na celém světě více posedlí knihami, které se promění ve filmy, více než originálními filmovými kreacemi.

Ačkoli román a celovečerní film jsou ostře odlišná umělecká média, rozhovory o úspěších či neúspěchech určitých adaptací mezi cinefily jsou naprosto nekonečné. Snobové se uchýlí k závěru, že kniha je vždy lepší, ale je to opravdu pravda?

Než investujete několik hodin do prohledávání původních textů, na nichž jsou založeny vaše oblíbené filmy, dáváme vám trochu varování: Někdy je lepší přeskočit stovky stránek a držet se toho, co je na obrazovce.

Zde je naše analýza toho, jaké knihy stojí za to:

Záření

The rezervovat: S tímto přibližně 500stránkovým románem jsou plně logofilnější tendence Stephena Kinga v plném proudu. King vypráví příběh rodiny roztrhané na kusy duševními chorobami a jinými světskými silami (druhé jako metafora pro první) a zkoumá trýznivý svět psychických nepokojů a dětských traumat. Jistě je to působivý román, ale Kingova záliba v tom, že jde do šíleně konkrétních detailů, pokud jde o vedlejší postavy a nepodstatné subploty, z něj dělá někdy nudné a zdlouhavé čtení.

Film: Kubrickova zlověstná vize hotelu Overlook je úžasně navržená, nádherně natočená a bezchybně konaná. Film je všeobecně považován za jeden z největších příkladů moderní kinematografie. Režisérovo hrozivé vytvoření represivní spektrální atmosféry nemá v historii hororu obdoby. Pravděpodobně je to tak blízko dokonalému filmu, jak jen může něco být.

Klíčové rozdíly: King dává Jackovi a Dannymu Torrencovi v knize mnohem větší hloubku, než jakou jsme dostali ve filmu, a svět románu je více naplněný a rozvinutý. King skvěle nenáviděl film, protože zjednodušil jeho příběh na něco vizuálně než emocionálně složitého. Konec je také trochu jiný: v knize je Jack nakonec poražen vnímavým topiary Overlook, ve filmu zmrzne k smrti. Je magický aspekt románu zamýšlen jako nominální hodnota, nebo je to metafora vnitřních sporů? Záleží na tom, koho se ptáte.

Konečný verdikt: Film je lepší. Navzdory Kingově nenávisti k filmu tento film ve skutečnosti zpracovává zdrojový materiál lépe, než by King dokázal sám, zejména s ohledem na jeho vlastní katastrofální pokus o adaptaci textu na minisérii téměř o dvě desetiletí později. Kubrickova verze postrádá některé psychologické postřehy knihy, ale prořezává excesy Kingova románu a vytváří něco mnohem uhlazenějšího a působivějšího.

Řídit

Kniha: Román Jamese Sallise je minimalistické, existenciální kriminální drama o bezejmenném řidiči útěku. Krátký příběh je naplněn nádherně světově unavenou prózou a řádky jako: „Čas plynul, což je to, co dělá čas, co to je.“Strohý svět knihy je malován širokými tahy a postavy jsou spíše takovými Sartre-ovlivněnými stínovými lidmi, než plně trojrozměrnými postavami.

Film: Nicholas Winding Refn přebírá existenční témata románu jakýmsi okrouhlým způsobem a rozhodl se vykreslit postavy v elegantní módě a neonově zalitém osvětlení, zatímco mluví v krátkých, pronikavých větách. Kritici si stěžovali, že film byl celý styl a žádná podstata, ale rychle rostoucí frakce refnkultistů kontrovala, že styl je podstata. Ať tak či onak: ať už máte rádi minimalistický dialog a nenápadné herectví, je těžké popřít dopad neuvěřitelně soundtracku filmu a nádherné kinematografie.

Klíčové rozdíly: V knize dostáváme trochu více informací o postavách na pozadí, ale Sallisův původní text rozhodně nechává hodně na představivosti, v tom smyslu, že tyto postavy představují spíše existenční myšlenky než skutečné hmatatelné lidi. Důsledky Driverových akcí lze vidět také v pokračování románu z roku 2011, které hodně mění způsob, jakým lze nahlížet na události první knihy - ale nic z toho ve filmu není.

Konečný verdikt: Oba jsou skvělé. Film je vynikající, pokud máte rádi svěží vizuální prvky a skvělou hudbu, román je vynikající, pokud chcete něco trochu mozkovějšího. Pokud vás snadno dráždí nečinnost a ultra násilí Ryana Goslinga, možná film přeskočte. Pokud řídké bájky o filozofickém zločinu nejsou pro vás, knihu přeskočte.

Divoký srdcem

Kniha: Novinka Barry Gifford's Wild at Heart je sladký příběh lásky o praštěném teenagerovi jménem Sailor a jeho roztomilé přítelkyni Lule. Je to jakýsi klasický příběh Romea a Julie o pošetilé, mladé romantice. Dialog je veselý a v prózách je tu a tam nějaký opravdu uštěpačný poetický jazyk. Magicky skutečná verze amerického jihu je hluboce okouzlující.

Film: Volná adaptace románu Davida Lynche je tak hluboce narušená, že sotva dává smysl - což nemusí být nutně špatná věc! Herectví od Nicholase Cagea a LaurDerna je někdy absurdně kempové a jindy srdcervoucí upřímně. Lynchova verze má několik naprosto surrealistických sekvencí, které v zásadě nesekvenují skutečný příběh. Na celé věci je něco hluboce povrchního, co je buď okouzlující, nebo odporné, podle toho, na koho se ptáte.

Klíčové rozdíly: Zatímco Giffordův román je ve skutečnosti první ze sedmidílné série, Lynchův film má definitivní a naprosto matoucí závěr: předtím, než byl zadržen policií, Sailor a Lulare nevysvětlitelně zachráněny Sheryl Lee - oblečenou jako Glindthe Dobrá čarodějnice - sestupující z nebes. Tuto bizarní sekvenci v původním textu nikde nenajdete. Kromě toho: ve filmu jsou rozptýleny typické scénáře Lynchianských nočních můr, které často nemají téměř žádnou souvislost se zdrojovým materiálem.

Verdikt: Kniha je lepší (ale film je také vynikající). Je pravda, že v roce, kdy debutoval, Wild at Heart vyhrál Zlatou palmu v Cannes - a není těžké pochopit, proč, vzhledem k tomu, jak originální a bezprecedentní byl ten film v té době -, ale jako adaptace je to něco jako nesouvislý. Nadprůměrnost a podivnost filmu jsou pro průměrné publikum jednoduše příliš odcizující a surrealistické, ale skvělý malý únik knihy z reality.

americký psychopat

Kniha: Popis Brett Easton Ellis druh noční můry verze New Yorku hraničí s naprosto neskutečným: ultra-fantastické restaurace mají neuvěřitelně dekadentní jídla, každý yuppie je zcela zaměnitelný, lidé neznají jména toho druhého, každý je na pokraji psychotická přestávka. Prózy tohoto románu připomínají markýze De Sade, ale místo (nebo někdy vedle) popisů brutálního mučení obsahují nekonečné seznamy návrhářských oděvů. Pomalý sestup Patricka Batemana do schizofreniků je často veselý, ale většinou docela temný - a několik kapitol mu ukazuje, že je zcela mimo kontrolu, běhá obchodními domy a uličkami s potravinami, které stěží dokážou ovládat své vlastní tělo. Je to děsivý román o ztrátě individuální identity způsobené kapitalistickou chamtivostí.

Film: Hororových filmů režírovaných ženami je bohužel jen zřídka - a interpretace původního textu Mary Harron si zaslouží velkou pochvalu. Patrick Bateman, kterého hraje neuvěřitelně zdatný Christian Bale, dosáhne dokonalé rovnováhy mezi okouzlujícím a hrozivým a vtipný dialog knihy se ve filmu promění v něco méně znervózňujícího. Je smutné, že nejvíce žíravý dialog Batemana byl neironicky přijat yuppies, které kniha vyvolala, ale to není chyba filmu.

Klíčové rozdíly: Ellisova kniha je záměrně obtížně čitelná a dráždivá, ale Harronova adaptace je elegantní a přístupná. Protože avantgardnější části knihy (dlouhé kapitoly zobrazující násilné znásilnění a vraždy, ještě delší kapitoly pečlivě popisující režim Batemanovy péče o pleť) jsou omezeny na vtipné montáže, je film ze své podstaty více chutný pro mainstreamové publikum než román. Tón je také zcela odlišný: je pravda, že Ellisův příběh je někdy zábavný, ale poselství a nálada jsou nakonec hluboce nihilistické. Na druhé straně je Harronův film zjevně určen k smíchu - i v těch nejkrutějších okamžicích.

Verdikt: Film je lepší. Kniha je určitě literárním triumfem, ale je nemožné si představit, že většina lidí má trpělivost sedět v nekonečných a hustě postmoderních pasážích.

Mlčení jehňátek

Kniha: Ticho jehňátek Thomase Harrisa je napjatě napjatý román, který sleduje přehnaně dychtivý lov agentky Clarice Starlingové na sériového vraha přezdívaného Buffalo Bill. Ve svém úkolu se pokouší spojit s Dr. Hannibalem Lecterem, notoricky známým kanibalem, který je také mega geniální. Harrisův jazyk je navzdory absurdnímu materiálu překvapivě poetický a existuje několik skutečně dechberoucích popisů vnitřního světa Clarice. Je to ohromující tajemný příběh, i když je divoce nepravděpodobný.

Film: Anthony Hopkins a Jodie Foster jsou během každé sekundy mistrovského díla Johnathana Demmeho talentovaní čelisti. Tento film je z velké části docela věrným přepisem knihy, ale některé stručné podrobnosti a vedlejší příběhy musely být pro stručnost vyjmuty.

Klíčové rozdíly: Jedním z klíčových rozdílů mezi těmito dvěma texty je to, že divní lidé správně kritizovali film pro jeho necitlivost kolem transgender identity. Kniha působivě zpracovává toto téma mnohem podrobněji a citlivěji, než by bylo možné ve filmu řešit. Určité nadstandardní aspekty mytologie Dr. Lectera jsou zmírněny také pro film: v knize má například červené oči a šest prstů na jedné ruce.

Verdikt: Kniha je lepší, ale ne moc. Oba jsou opravdu vynikající, ale Harrisovu jazykovou dovednost prostě nelze zachytit na filmu a některé z největších slabin filmu jsou v románu zpracovány lépe. Buďte opatrní: Pokud cestujete příliš hluboko do díry v Harrisových původních knihách, na nichž jsou založeny ostatní Hannibalovy filmy, můžete být zklamáni: Pozdější vstupy do této kvadrilogie jsou skutečně mimo koleje.